得听神经瘤和使用手机的频率有关吗？

　　得听神经瘤和使用手机的频率有关吗？公众对使用手机可能带来的癌症风险感到担忧。尽管到目前为止还没有确定这种影响，但如果它存在的话，它将具有重要意义，因为它的使用非常普遍——目前全球有超过10亿手机用户。如果移动电话会导致听神经瘤，那么在一定的潜伏期后，移动电话用户患听神经瘤的风险会增加，并且与累积使用时间和频率相关的风险也会增加。根据不同的机制，人们可能会认为使用模拟电话的风险最高，因为这些电话的平均功率输出高于数字电话，而且因为它们使用时间最长。因为来自射频场的能量在手机附近被表面吸收，风险应该在使用手机的头部一侧最高。

　　在我们的分析中，根据之前公布的病例数和对照数的数倍，来自五个早期引入移动电话的北欧国家，常规使用移动电话不会增加听神经瘤的风险。无论是模拟电话还是数字电话，在使用年限、首次使用时间、累计使用小时数或累计通话次数方面都没有显著增加的风险。据报道，在肿瘤的同侧使用手机10年或更长时间的风险显著增加，但在同侧使用的较短时间内或在整个同侧使用期间，风险都没有增加。自我报告的手机使用情况可能是一个非常有偏见的变量，尤其是当被问及肿瘤发展后。

　　肿瘤造成的听力损失可能会导致用户改变对另一只耳朵的使用，甚至在肿瘤被明确诊断之前，导致对同侧风险的低估。与此相一致，我们发现在短期用户中，病例的电话使用更可能是对侧而不是同侧，而在长期用户(在肿瘤开始发展之前就开始使用电话)中，报告的双侧电话使用比短期用户更常见。回忆偏差可能会扭曲相反方向的发现:病例可能过度报告同侧使用，因为他们认为这导致了他们的肿瘤。这种偏差不仅会增加同侧使用的风险，还会降低对侧使用的明显风险。在我们的数据中，对侧风险总体上没有明显降低，尽管在排除双侧使用者后的长期使用分析中有一些风险降低的证据。第三个潜在的偏见是，在肿瘤发展的同一侧使用手机的人可能更早发现肿瘤，因为他们比在另一侧使用手机的人更早注意到听力损失。这将导致短期和长期手机用户的风险增加，但在我们的研究中没有发现短期用户的风险增加。考虑到多重的、潜在的相反的偏见来源，从使用方面的分析不能得出确定的。

　　我们通过利手作为实际使用侧的替代标记来分析肿瘤的偏侧性。利手的优点是不太可能受到回忆偏差的影响，但缺点是不是所有人都用手拿着手机。在累积使用手机10年或更长时间后，患同侧或同侧利手的听神经瘤的风险没有显著增加——与报告的使用结果一致，但没有得到有力支持。

　　没有发现与累计电话使用时间或通话次数相关的风险趋势。这些措施在召回中容易出现严重的错误分类，这会冲淡任何真实的效果。

　　在之前报道的八项关于听神经瘤和手机使用风险的研究中，两个显示任何重大的提高风险。由Hardell以及其他人(2003)进行的研究显示使用模拟电话的风险增加(OR=4，95%置信区间:19.2)，同侧和对侧使用的风险都增加了。这是唯一一项报告短期用户风险增加的研究，但它因方法上的局限性而受到严厉批评。第二项研究，这是本分析的一部分，报告了在开始使用手机10年后，风险略有增加(OR=1.9，95%置信区间:0.91)，当限制在与报告的手机使用相同的肿瘤时，风险显著增加(OR=3.9，95%置信区间:1.69.5)。由于分析方法的不同，目前对瑞典中心的分析结果与以前的出版物略有不同，但方向相同。六项发表的研究没有显示风险增加的证据，长期使用者很少。

　　因为听神经瘤是一种生长非常缓慢的肿瘤和肿瘤的症状，特别是听力损失，在诊断可能影响受试者关于电话使用的行为之前很久就经历了。这是总体上相对于常规电话使用风险有所降低的一个合理原因，在排除诊断前5年的电话使用后，相对风险为1.0。

　　控件之间也可能存在选择偏差。病例的总体参与率在8384%之间，对照组为5161%，这取决于实际收到邀请的无应答者的比例。在最初的邀请函之后，通过几轮跟踪调查，投入了大量精力来最大限度地提高控制参与率。为了防止选择偏差，该研究被介绍给一些中心的潜在研究参与者，作为对癌症的一般生活方式风险因素的研究，在一些中心作为对脑肿瘤原因的研究，这取决于当地的伦理协议。在瑞典和芬兰的研究中，通过询问从非参与者处获得受限数据(通过电话)发现，愿意提供此类数据的参与者的电话使用率略低于完全参与者，但这些结果的意义并不确定，因为只有少数非参与者做出了回答。一般来说，在我们对控制参与率较高和较低的中心的分析中，可以看到听神经瘤的风险与总体电话使用量之间没有增加。

　　被已知的风险因素混淆不可能解释我们的结果。ⅱ型神经纤维瘤病与肿瘤有关，但很罕见，我们从研究中排除了这种情况的病例。高剂量电离辐射是唯一确定的环境风险因素，但排除接受头部放射治疗的患者并未改变结果。

　　我们的发现不支持在开始使用手机后的第一个十年内听神经瘤风险增加。使用10年或更长时间后，与报告的电话使用同侧的肿瘤风险增加，解释不确定。没有一致的生物学证据表明暴露于射频场与肿瘤的发展有关，也没有证明潜在的病因学机制。没有令人信服的流行病学证据表明射频暴露与肿瘤形成有关。因此，证据表明，在使用的第一个十年中，听神经瘤没有实质性的风险，但在更长的时间后，仍有可能产生一些影响。