胶质母细胞瘤靶向联合化疗进展？为什么不能做腰穿？

胶质母细胞瘤（Glioblastoma Multiforme, GBM）是最常见且最具侵袭性的原发性脑肿瘤之一，其预后极差。近年来，靶向治疗和化疗的联合应用在GBM的治疗中取得了一定进展。靶向治疗主要针对肿瘤细胞的特定分子和信号通路，而化疗则通过杀死快速分裂的细胞来抑制肿瘤生长。尽管这些治疗方法在某些患者中显示出一定的疗效，但GBM的复杂性和异质性使得治疗效果仍然有限。由于GBM的生长位置及其对中枢神经系统的影响，腰椎穿刺（腰穿）在这些患者中通常被避免。接下来介绍GBM靶向联合化疗的最新进展，并解释为何在GBM患者中不宜进行腰穿。

胶质母细胞瘤是什么

胶质母细胞瘤（GBM）是一种高度恶性、侵袭性强的脑肿瘤，属于IV级胶质瘤。其发病率较高，且预后极差，患者的中位生存期通常不到15个月。GBM的治疗主要包括手术切除、放疗和化疗。由于肿瘤的侵袭性和复发性，传统治疗方法的效果有限。近年来，靶向治疗和化疗的联合应用在GBM的治疗中显示出一定的前景。

靶向治疗的进展

靶向治疗通过识别并攻击肿瘤细胞特定的分子和信号通路，旨在减少对正常细胞的损伤。以下是GBM靶向治疗的一些重要进展：

1. 表皮生长因子受体（EGFR）抑制剂：EGFR在许多GBM患者中过度表达或突变，导致肿瘤细胞的增殖和存活。EGFR抑制剂如厄洛替尼（Erlotinib）和吉非替尼（Gefitinib）在临床试验中显示出一定的疗效，但其单药治疗效果有限，常与其他治疗方法联合使用。

2. 血管内皮生长因子（VEGF）抑制剂：GBM具有高度的血管生成能力，VEGF在这一过程中起关键作用。贝伐单抗（Bevacizumab）是一种抗VEGF抗体，已被批准用于复发性GBM的治疗。尽管贝伐单抗在延缓疾病进展方面显示出一定的效果，但其对总生存期的影响仍需进一步研究。

3. PI3K/AKT/mTOR通路抑制剂：这一通路在GBM中常常被激活，促进肿瘤细胞的生长和存活。抑制这一通路的药物如雷帕霉素（Rapamycin）及其衍生物在临床试验中显示出潜力，但其疗效和安全性仍需进一步验证。

化疗的进展

化疗是GBM治疗的一个重要组成部分，主要药物包括替莫唑胺（Temozolomide, TMZ）。TMZ是一种口服烷化剂，能够穿透血脑屏障，对GBM细胞具有较好的杀伤作用。近年来，研究者们致力于提高化疗药物的疗效和减轻其副作用：

1. 剂量优化和给药方案：通过优化TMZ的剂量和给药方案，如强化剂量密度（dosedense）方案，研究者们希望提高治疗效果并减少耐药性的发生。

2. 联合用药：将TMZ与其他化疗药物或靶向药物联合使用，如与贝伐单抗联合治疗，已在临床试验中显示出一定的前景。

3. 新型化疗药物：开发新的化疗药物，如PARP抑制剂和免疫检查点抑制剂，希望通过不同的机制来增强对GBM的治疗效果。

靶向联合化疗的最新进展

靶向治疗与化疗的联合应用在GBM治疗中显示出较大的潜力。以下是一些最新的研究进展：

1. 联合贝伐单抗和TMZ：多项研究表明，贝伐单抗与TMZ联合使用可以延缓疾病进展，提高无进展生存期（PFS）。其对总生存期（OS）的影响仍需进一步研究。

2. EGFR抑制剂与TMZ联合：一些临床试验探索了EGFR抑制剂如厄洛替尼与TMZ联合使用的效果，结果显示出一定的疗效，但耐药性和副作用仍是需要解决的问题。

3. PI3K/AKT/mTOR抑制剂与TMZ联合：这一组合在临床前研究中显示出良好的抗肿瘤效果，临床试验也在进行中，期待其能为GBM患者带来新的治疗选择。

为什么不能做腰穿

腰椎穿刺（腰穿）是一种常用于诊断和治疗中枢神经系统疾病的操作，通过插入针头到腰椎间隙获取脑脊液。在GBM患者中，腰穿通常被避免，主要原因如下：

1. 颅内压升高的风险：GBM患者常常伴有颅内压升高的情况。腰穿可能导致脑脊液的快速流失，进而引发脑疝等严重并发症。

2. 肿瘤扩散的风险：腰穿可能会导致肿瘤细胞沿着针道扩散，增加脑脊液播散性转移的风险。

3. 诊断价值有限：对于GBM患者，腰穿获取的脑脊液通常对诊断价值有限，因为GBM主要位于脑实质内，脑脊液中的肿瘤细胞较少。

胶质母细胞瘤是一种极具挑战性的恶性脑肿瘤，尽管靶向治疗和化疗的联合应用在治疗中取得了一定进展，但其预后仍然不佳。未来的研究需要进一步探索新的靶向药物和组合治疗方案，并深入了解GBM的分子机制，以期提高治疗效果。同时，由于颅内压升高和肿瘤扩散的风险，腰穿在GBM患者中通常被避免。只有通过多学科合作和持续的研究，才能为GBM患者带来更多的希望和更好的治疗选择。