使用全剂量替莫唑胺的标准时间表是每28天周期中的第1-5天。从来没有一个有说服力的理由说明为什么这个标准时间表应该优先于各种替代方案，而且标准时间表是否实际上是最优的也越来越值得怀疑。最早的替莫唑胺小临床研究之一使用较低剂量的每日安排，并且产生的临床结果似乎比使用标准时间表获得的更好，尽管基于少数患者。
　　 除标准时间表外，还研究了其他三个时间表：（1）“节拍”低剂量日常时间表;（2）交替的一周时间表;（3）“剂量密集”的时间表，其中替莫唑胺用于每28天周期的第1-21天。虽然可以比较不同临床试验中这些不同研究的结果，但只有少数研究比较了同一临床试验中的不同时间表。
　　 在一项新诊断患者的随机试验中，将交替的周计划与节拍计划进行了比较。一年生存率分别为80％和69％，两年生存率分别为35％和28％，两者都有利于交替的一周计划。然而，这两种差异均无统计学意义。（相比之下，具有里程碑意义的Stupp试验的相应数字分别为61％和27％）。与Stupp等人相比，交替周和节拍时间表的中位生存时间分别为17.1和15.1个月。结果为14.6个月。
　　 第二个非常大的随机试验将标准的5天时间表与剂量密集的时间表（28天中的21天）进行了比较。剂量密集计划的基本原理是它会更好地耗尽MGMT酶。然而，无论是在中位无进展生存期（PFS）还是总体生存期，结果都是相反的方向。中位PFS为6.7个月，而5.5个月（p=.06），而总生存期为16.6对14.9个月。虽然两种差异均无统计学意义，但剂量密集的时间表具有明显更大的毒性，因此不能推荐。在早期的试验中也获得了非常相似的结果。其他信息由非随机试验提供，其中替莫唑胺用作手术和放射后的初始治疗（并且不伴随放射）。患者接受标准时间表，上述交替周时间表，或者剂量为75mg/平方米体表的每日时间表。相应的中位生存期为标准时间表11.9个月，交替周时间表为15.7个月，每日时间表为29.5个月。两年生存率存在相应差异：标准，交替周和每日时间表分别为21％，30％和51％。
　　 研究不同替莫唑胺时间表的最常见设置是使用单一替莫唑胺时间表的非随机II期试验，涉及在初始治疗后复发的肿瘤。因此，不同的替莫唑胺时间表的任何比较都在不同的临床试验之间，所有潜在的混淆都涉及到。
　　 用于该比较的最常用的量度是在治疗开始后6个月无进展的患者的百分比（称为PFS-6）。来自先前II期研究的统计学汇编包括用各种不同化学治疗剂治疗的复发性肿瘤患者，其PFS-6值为15％。当使用标准的5天的替莫唑胺给药方案时，使用具有可比较的患者组的替莫唑胺产生21％的PFS-6值。相反，交替的周时间表（即28天周期的第1-7天和第15-21天）似乎产生了明显更好的结果。在这里，最初的21名患者，PFS-6为48％。在患者数量扩大到64后的后续报告得出PFS-6值为44％，大约是标准5天时间表产生的21％值的两倍。本研究中使用的替莫唑胺的剂量为150mg/平方米的体表。相比之下，在标准时间表的五天期间，替莫唑胺的剂量为200-300mg/平方米的体表。应该指出的是，这些试验中的大多数患者没有接受替莫唑胺作为初始治疗，不像绝大多数患者接受涉及替莫唑胺的金标准方案的现状。然而，即使是标准的替莫唑胺方案失败的患者似乎也可以从交替的一周计划中受益。在德国进行的一项研究中,标准方案失败的高级别胶质瘤患者给予150mg/sq。在28天周期的第1-7天和第15-21天计量。PFS-6值为43％，中位进展时间为18周。
　　 荷兰一项24GBM患者的研究获得了交替周计划的不太积极的结果，其中PFS-6值仅为29％。然而，鉴于患者数量较少，很难知道变异是否是由随机变异引起的。
　　 还有一些临床试验，其中未通过标准方案的患者再次使用替莫唑胺，但是按照节拍计划。这种方法的部分原因是连续化疗，即使是低剂量，也会抑制喂养肿瘤的新血管的生长。此外，与推注剂量相比，连续低剂量（所谓的节律化学疗法）具有较低的毒性。对于在标准替莫唑胺方案期间肿瘤已经发展的胶质母细胞瘤患者的早期临床结果支持了实验动物模型的结果的一般性。在肿瘤进展后，使用40mg/平方米剂量的每日替莫唑胺时间表，这导致额外的中位生存时间为11个月，PFS-6值为50％，尽管应该注意到只有12个患者被纳入研究。一项较大的研究（35名患者）在标准时间表失败后也出现连续每日一次的替莫唑胺，但这里的剂量为50mg/平方米的体表。根据肿瘤复发的时间对患者进行细分：（a）在标准TMZ方案（N=21）时，或（b）TMZ方案完成后（N=14）。相应的PFS-6值分别为17％和57％。
　　 在2008年神经肿瘤学会会议上，报告了另外两项研究，其中每日低剂量替莫唑胺在标准月度后出现时间表失败。第一名患者为13GBM（41名），每日剂量为50mg/平方，报告PFS-6值为23％。在韩国进行的第二项研究包括38名患者，其中50毫克/平方米或40毫克/平方米，并报告PFS-6值为33％。
　　 最近关于使用斯隆-凯特琳癌症中心的复发性肿瘤的节律计划报告，为37GBM患者提供了50mg/m2-sq的日剂量。并且报告PFS-6值为19％，并且在7个月的节律治疗开始后的中位存活率。然而，大多数患者在多次复发后进行了大量预处理，其中50％的患者失败了阿瓦斯汀作为补救治疗。这一历史非常重要，因为那些阿瓦斯汀治疗失败的患者的预后更差：那些先前服用阿瓦斯汀的患者的中位生存期为4.3个月，PFS-6值为11％，而那些未使用阿瓦斯汀的患者的中位生存期为13个月，PFS-6值为26％。值得注意的是，当节拍计划失败时，50％的未使用阿瓦斯汀的患者接受阿瓦斯汀这一事实可能会影响13个月的中位生存期。这种节律化疗方案的最佳剂量仍有待确定，因为分裂血管细胞对化疗比对肿瘤细胞的分裂更敏感，但是当化疗被移除时它们也更快恢复，这意味着使用化学疗法的任何休息将允许供给肿瘤的血管迅速再生。迄今为止报告的节律化疗中最低的替莫唑胺剂量被提交给新诊断的胶质母细胞瘤患者。在完成标准放射治疗后，连续每日剂量的替莫唑胺约为通常使用的全剂量的1/10，与vioxx组合使用（现在使用celebrex代替）。
　　 13名患者的中位生存期为16个月，毒性极小。第二项研究来自同一医疗组的将非常低剂量的时间表（20毫克/平方米）与更典型的节拍剂量（50毫克/平方米）进行比较，尽管后一组仅包括6名患者。还包括接受的患者只有辐射。两个节律化疗组的中位生存期分别为17个月和21个月，而仅放射治疗的患者为9个月。
　　 同样的德国医疗组也在用标准替莫唑胺方案进行初始治疗后对28名复发性肿瘤患者施用非常低剂量的替莫唑胺节拍计划（其中4例先前用CCNU或PCV治疗）。
　　 每日两次剂量为10毫克/平方米，与200毫克的Celebrex组合使用。从节律化学疗法开始的中位存活期为16.8个月，与使用亚硝基脲预先治疗后复发的肿瘤的标准时间表的7.3个月相比非常有利。PFS-6值为43％，而标准计划替莫唑胺为21％，而中位进展时间为4.2个月，而标准时间表为替莫唑胺的2.9个月。与标准的替莫唑胺方案不同，除了一名患有淋巴组织的患者外，几乎没有毒性。节拍计划的一个重要特征是，即使在检测到肿瘤进展后，患者仍可按计划继续进行数月，然后进展产生显着的临床问题。但也应该注意的是，在开始替莫唑胺的节拍计划之前，高比例的患者（68％）对其复发性肿瘤进行了手术。无法评估这对积极结果有多大贡献。
　　 刚刚描述的临床试验的阳性结果似乎与先前的研究相冲突，该研究还使用了一项节拍计划，用于治疗亚硝脲治疗后复发性肿瘤的28GBM患者;这里PFS-6值仅为19％，中位生存期为8.7个月。然而，这两项研究之间存在若干重要差异。
　　 最明显的是在德国研究中将celebrex与节拍替莫唑胺结合使用，以及使用更低剂量的替莫唑胺。在第二项研究中，每日剂量为75毫克/平方米，几乎是德国研究的两倍。
　　 第二项研究中的患者在治疗7周后也接受化疗中断。节拍计划方法的一个关键特征是化疗剂一直存在，直到肿瘤最终消退饥饿，因为供给肿瘤的血管再生可以非常迅速地发生。同样重要的是，第二项研究中的患者有不同的治疗史。
　　 支持使用节律化疗方案的进一步证据来自意大利的一项研究，其中43名复发的GBM患者每日剂量为50mg/m-sq。中位数KPS为65，异常低，反映出整体功能水平较低，可能预后较差。PFS-6为54％，22/43例患者在确诊复发后1年内存活，10例患者在18个月时仍存活。对于未甲基化MGMT的患者，中位PFS为9.6个月;对于甲基化MGMT的患者，中位PFS为12个月，因此即使按照节拍计划，MGMT状态仍有一定影响。
　　 鉴于本节所述结果的复杂性，哪种替莫唑胺协议最佳？对于新诊断的患者，可以推荐交替的周时间表，尽管德国研究中使用的具有极低节拍剂量的方案在总体存活统计数据方面似乎相当。对于先前使用标准时间表替莫唑胺后复发肿瘤的患者，德国研究中使用的节拍方案具有最佳的生存结果，但应该认识到，在肿瘤进展后给予挽救疗法可以严重混淆生存统计数据。
　　 还研究了各种其他替莫唑胺时间表。一个令人惊讶的结果是Stupp标准方案的变化，其中TMZ仅在六周放射治疗的第一周和最后一周呈现，该程序导致毒性显着降低。这里的中位生存期（仅限GBM患者）为18个月，两年生存率为35％。
　　 一个重要的问题是应该继续使用TMZ多长时间。Stupp临床试验在辐射后仅持续了6个周期，但许多患者都有继续该协议更长的时间。在英国一项有32名患者的临床试验中,Stupp方案一直持续到进展证据或不可接受毒性。平均周期数为18，范围为7-31。根据Kaplan-Meier估计，平均存活率为一年88％，两年69％，三年69％。两年和三年的存活率明显高于标准Stupp协议的存活率。
　　 另外两项研究证实了更长时间使用替莫唑胺的益处。在一项印度研究中，36名GBM患者被随机分配到6或12个周期的替莫唑胺，其中位PFS为10个月，而18.4个月。一项在加拿大进行的回顾性研究比较了接受标准六个替莫唑胺治疗的患者和接受六个以上治疗的患者（最多12个）接受六个周期的患者的中位生存期为16.5个月，而接受六个以上的患者周期的中位生存期为24.6个月。